Постановлением мирового судьи житель Октябрьского муниципального округа  Г.С. привлечен  к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Правонарушение выразилось в том, что  Г.С. управлял транспортным средством «VOLVO», оборудованным с применением устройства (откидная подножка), препятствующим идентификации государственного регистрационного знака. 

Не согласившись  с вынесенным постановлением,  защитник  привлекаемого лица  обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем  судья,  оставляя  постановление мирового судьи  в силе, указал, что  в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, установлены наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (откидная подножка), препятствующего идентификацию знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения. Время и место управления транспортным средством Г.С., оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, установлено уполномоченным должностным лицом, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Г.С., где имеются его письменные объяснения, согласно которым привлекаемый забыл поднять подножку после ремонта дворников; к материалу приложены рапорт должностного лица о выявлении административного правонарушения, изложенные обстоятельства в котором подтверждаются приложенными фотоизображениями транспортного средства. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В настоящее время решение Октябрьского суда  вступило в законную силу.

Октябрьский районный суд 

Т. 34266 33394

ответственный за взаимодействие со СМИ

помощник председателя суда Т.В. Дульцева